שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' קופל ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 31.8.12 ע"ס 5,229 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 19.1.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבעת 1 הינה נהגת רכב הנתבעות במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת אופל (להלן – "האופל").

רכב הנתבעות – רכב פרטי מתוצרת רנו (להלן – "הרנו").

מקום התרחשות התאונה: צומת בלתי מרומזר של הרחובות גולדה מאיר ומשה שרת בבאר-שבע.

המחלוקת

אין חולק כי, עובר לתאונה, נסעה האופל ברחוב גולדה מאיר וחצתה את הצומת בנסיעה ישר, ואילו הרנו הגיעה ונסעה בכיוון הנגדי ברחוב גולדה מאיר, והחלה לפנות בצומת שמאלה (לתוך רחוב משה שרת), תוך חציית נתיב נסיעתה של האופל. המחלוקת היא בשאלה, האם, כגרסת התובעת, התנגשות הרכבים בתוך הצומת נגרמה בשל נסיעה בלתי זהירה של נהגת הרנו (פגעה עם הרנו באופל בעוד האופל בנסיעה קדימה), או האם, כגרסת הנתבעות, ההתנגשות נגרמה בשל כך שנהג האופל החל נוסע לאחור (לאחר שכבר חצה את הצומת) לעבר הרנו.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעות בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעות גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים (להודעה שנמסרה לנתבעת 2 צורף גם תרשים מפורט של זירת התאונה ושל כיוון ומצב הרכבים בתאונה).

תמונות בצבע של נזקי האופל.

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.

במהלך הדיון היום הוצגו (באמצעות מכשיר טלפון נייד של נהגת הרנו) לעדים תמונות של נזקי הרנו בתאונה (נזק בכנף קדמית-שמאלית ונזק בציר דלת נהג – קדמית-שמאלית), כאשר התמונות לא צורפו לכתבי הטענות ולא הוגשו כראיות באופן מסודר ותקין.

הכרעה